Rusia: A grandes problemas ,grandes soluciones

Parece quedar lejos aquel 2009 donde Europa Central y Europa del Este quedaron consternadas debido a la posición de las autoridades rusas de llevar a cabo el corte energético de la distribución del gas a los países de esta zona. Todo ello aconteció en pleno invierno polar, afectando principalmente a los países más próximos al imperio ruso, especialmente Ucrania y Polonia, y de manera secundaria a Bulgaria, Croacia, República Checa, Grecia, Macedonia, Rumanía, Moldavia, Serbia, Eslovaquia y Eslovenia. Indirectamente, y debido a las condiciones climatológicas, Europa Occidental también se vio perjudicada en términos económicos, a pesar de que sus habitantes no notasen diferencia alguna a la hora de usar las instalaciones que funcionan a través del gas natural.

Los hechos tuvieron lugar una vez que Rusia cortó todo el aprovisionamiento del suministro del gas a los mencionados países a través de Ucrania, que es el país por el cual pasa el 80% de todo el gas hasta Europa Occidental, ganándose el sobrenombre de país tránsito. El origen de estos hechos tuvo su detonante cuando la empresa rusa de gas Gazprom  denunció a Ucrania por dejar de bombear el gas ruso que transitaba por su territorio. Era la respuesta de Ucrania en modo de protesta contra los precios que Rusia aplicaba a los precios del gas, puesto que a su juicio los mismos eran desorbitados. Ante ello, y apoyado por Putin, Gazprom cerró el suministro del gas, y este hecho no tendría mayor relevancia si Rusia no fuese el primer productor de gas natural del mundo, por lo que el perjuicio quedó totalmente garantizado, no solo a Ucrania sino a todos los países vecinos.

Ante esta situación, nos encontramos con que en pleno duro invierno del 2009, Moscú decide cortar por lo sano, y dejar sin bombeo del gas a Ucrania, quien distribuía por aquel entonces de forma cuasi monopolística, todo el gas procedente de Rusia. Se trata de un entorno, cuanto menos hostil, que llevó a una situación límite a ciudades enteras y ciudadanos, (sin culpa alguna al respecto) a los cuales se le denegó un bien considerado de lujo por estos países: el gas natural. Es por ello, que desde entonces se han buscado alternativas para paliar esta gran dependencia del gas ruso,  y sobre todos encontrar soluciones a un conflicto que año tras año vislumbra atisbos de volver a repetirse.

Desde 2009, varias son las fórmulas que se han buscado y que han ayudado a mostrar las distintas alternativas que, por un lado ya, existen y otras, todavía sin una política claro al respecto, que pueden aplicarse en un futuro no muy lejano.

• Alternativa 1: Una de las primeras reacciones al respecto se han encontrado en la NO utilización de  países tránsito como es el caso de Ucrania, con el fin de que no se interfieran en la distribución de gas. Uno de los proyectos más próximos es el acuerdo entre la empresa Gazprom (Rusia), Basf, Eon, (Ambas rusas) y Gasunie (Holandesa), de construir un futuro gasoducto por el fondo del mar Báltico, y sortear así “escollos” como Ucrania. Es un ambicioso proyecto cuyos costes de inversión estimados ascienden a los 15.000 millones de dólares. El proyecto se hace llamar Corriente del Norte.

A su vez, el consorcio austriaco OMV planea por su parte la construcción del gasoducto “Nabuco” desde Irán, pasando por Turquía hacia Europa Occidental. En la misma línea el consorcio alemán Eon planea construir en Wilhelmshaven una primera terminal para gas líquido, que sería producido en Qatar. Los costos del proyecto se calculan en unos 5000 millones de euros. Son sin dudas avances que permitirán salvaguardar los problemas de los países tránsitos.

• Alternativa 2: Sería las medidas de carácter político-legal. Diversos países occidentales, con grandes intereses en el gas ruso, apoyan el envío de observadores internacionales frecuentemente para que controlen los gaseoductos en las fronteras entre Rusia y Ucrania y velar así por el transcurso del mismo. Otra de las medidas que está ya presente en la Unión Europea es la de los paquetes energéticos aprobados por el Parlamento Europeo, por el cual se impide a cualquier compañía exportadora de gas controlar totalmente el gasoducto por el que suministra el combustible. De momento en la Unión Europea este pacto se cumple, sin embargo obligar a cumplir a países como Rusia parece que no es factible sin la ayuda y colaboración de organismos como la ONU.

• Alternativa 3: Actualmente, distintos países acuden, ante la ausencia del gas ruso, al mercado en busca del excedente de gas que puedan tener en sus reservas otros estados vecinos . Esta alternativa ya fue usada tras el corte de gas del 2009, y es que los 27 países de la Unión Europea están obligados por normativa europea a mantener unas reservas de gas suficientes para satisfacer el consumo del país durante 30 días, como medida de prevención. Es sin duda una medida pasajera, que en caso de emergencia puede suponer un bálsamo para aquellos casos de extrema necesidad.

•  Alternativa 4: La aparición de suministros de gas alternativo. Se trata del “Shale gas”, un gas no convencional que comenzó a tener fuerza en los EEUU allá por el año 2009. Según los expertos, significará una modificación del mapa geopolítico mundial y supondrá un reequilibrio de la producción y de la dependencia energética. Ello supondrá que países como Rusia y de Oriente Medio podrían perder al largo plazo su posición energética en el largo plazo. Para que nos hagamos una idea de la importancia de esta nueva energía, debido al “shale gas” Estados Unidos tiene por primera vez en su historia la posibilidad de autoabastecerse con el gas que produce, y es que tan solo en un año sus reservas crecieron un 50% gracias a la existencia de este gas.

• Alternativa 5: Cambio de socios comerciales. Ante los constantes intentos de Ucrania de presionar a Rusia para una bajada en el precio y los consiguientes fallidos, el país de la antigua ex Unión Soviética tiene previsto firmar un acuerdo sobre compraventa de gas a una empresa alemán (fruto del consorcio entre RWE Supply and Trading GMBH). El precio del gas en Alemania no se caracteriza por ser barato, ni mucho menos, dado que no existe diferencias reales con el gas ofrecido por Rusia. Sin embargo, el cambio de socio estratégico por parte de Ucrania descansa en el fundamento de que de esta manera se consiga el ansiado descenso en la bajada de precios por parte de Rusia, teniendo en cuenta lo importante que son para los intereses rusos tener como cliente a Ucrania. Es una situación algo surrealista, porque al fin y al cabo la compra de gas de Alemania, indirectamente se va adquiriendo el gas ruso.

Como hemos podido observar a lo largo de este post, a pesar de que Rusia tiene una fuerte posición estratégica en el mercado del gas a nivel mundial, existen diversas medidas de carácter comercial y legal que provocan una desnaturalización real del poder negociador de la potencia exsoviética. Sin lugar a dudas, no es un listado cerrado de alternativas y es por ello que desde Worldwtrade planteamos a nuestros lectores las siguientes cuestiones:

- En el caso de Rusia, ¿qué otras alternativas veis factible para reducir la dependencia energética de este país en el suministro del gas natural?

-¿Conocéis casos de otros países que teniendo el monopolio natural de algún recurso natural y la consiguiente respuestas de los países para reducir dicho monopolio?

Read More

Kazajstán y su poderosa energía

En pleno Siglo XXI existen todavía países desconocidos para gran parte de la población, o simplemente siendo conocidos, no despiertan el interés que deberían tanto para las personas como para las empresas. Es cierto que la lejanía y, posiblemente, la dificultad de memorizar el nombre del propio país, hacen en la mayoría de los casos que estos países caigan en el olvido. Es el caso, entre otros, de países como Kazajstán, Turkmenistan, Uzbekistán y Tayikistán. Sin duda, se tratan de Estados que si nos preguntasen  por la capital y localización de los mismos, seríamos incapaces, en la mayoría de los casos, de contestar e incluso acertar con la respuesta.

En WorldWtrade, con el afán de dar a conocer nuevos mercados a nuestros lectores, comenzamos hoy con el primero de los países “extraños”, que se sitúan entre Europa y Asia. Hoy es el turno de Kazajstán, posiblemente el país más conocido de los cuatro anteriormente señalados, quizás también por ser el más europeo. Destaca de Kazajstán que es un país con una densidad de población muy baja, dado que a pesar de ser el 9º país más grande geográficamente del mundo, la población apenas supera los 15 millones de habitantes. Entonces hay que plantearse la cuestión de siempre, ¿qué tiene de especial este país para que sea objeto de este post?

La importancia del país en el marco comercial a nivel mundial radica en el potencial energético de Kazajstán, y es que su economía se fundamenta en las grandes reservas de depósitos de petróleo y gas que se expanden por el territorio. A ello hay que añadirle que, a los grandes yacimientos de los que dispone el país, el Gobierno está llevando a cabo un intenso programa de extracción de los mismos, lo que posiblemente  convierta al país en uno de los principales productores y suministradores de estas valiosas fuentes energéticas, como son el gas y el petróleo. 

Además de estas dos fuentes de energía vitales, hay otro dato que todavía llama más la atención, y es que Kazajstán es el primer país productor de uranio en el mundo, y tal es así, que casi un tercio del uranio extraído en el mundo  procede de este extenso país. Además,  posee la segunda reserva de uranio más grande del mundo. Este hecho no pasa desapercibido por las grandes potencias mundiales, y es que incluso la propia China está convirtiéndose paulatinamente en uno de los socios más interesados en la evolución de Kazajstán, puesto que el país oriental espera tener para el 2020 un total de 77 reactores nucleares por su territorio, y necesita al socio Kazajo para poder desarrollar este proyecto. Y no solo China, también India está pujando por fortalecer lazos comerciales con este país, dado que el proyecto indio es igual de ambicioso que el del país oriental.

No obstante, los trabajos del antiguo país ex-soviético no pasa solo por la extracción de esta fuente de energía, sino que la propia Kazajstán, dado las oportunidades de las que dispone y de la privilegiada situación de la que goza, está planificando la construcción de una planta de combustible nuclear que vaya dirigido única y exclusivamente al mercado asiático, debido ello al gran interés que despierta el uranio en los países de este continente.

Con todo lo anterior, dado las condiciones idílicas que pueden llevar a Kazajstán a ser una de las principales potencias en el sector energético, puesto que tiene condiciones y excedente de reservas, y despierta el interés de muchos socios comerciales de todas partes del mundo, puede plantearse el siguiente problema. Nos encontramos con un país pequeño en población, pero en el epicentro de dos continentes, limitando con dos potencias mundiales en cuanto a energía nuclear se refiere (Hablamos de Rusia y China). El riesgo que tiene esta situación es que se convierta al país en una mera marioneta, que baile de un bando a otro, en función de los intereses políticos de cada país.

Es sin duda un tema peliagudo, dado que el país se encuentra en una oportunidad única que le relance en el ámbito internacional y le lleve a ser conocido por todo el mundo debido a su potencial energético, y que gracias a ello permitiría la construcción de numerosas infraestructuras de tuberías y de refinerías por el país. Sin embargo, su gran reserva unida a los importantes intereses potencias mundiales, lleva a hacernos la siguiente pregunta: ¿Debería la ONU plantearse el limitar la extracción de uranio de Kazajstán? O mejor dicho, ¿debería regular la comercialización de esta peligrosa fuente de energía? Recordemos la ardua tarea que la propia Naciones Unidas está inmersa en cuanto a la situación con Irán. 

El caso no es el mismo, porque los antecedentes del país persa mantienen en vilo a toda la comunidad internacional. Sin embargo, Kazajstán se ha convertido en un país muy querido por las grandes potencias mundiales, que la ven como un pilar estratégico para sus futuras pretensiones. Sin lugar a dudas, Kazajstán se ha convertido en aquel gran desconocido que tiene una importancia a nivel internacional por el sector que está desarrollando, y que sin un control adecuado del ejercicio de esa actividad es probable que, directa o indirectamente, sea causa de un conflicto en un futuro no muy lejano sino se toma las medidas necesarias para el crecimiento sostenido de su desarrollo energético. Esperemos que no sea así.

Read More

Japón, análisis de su mix energético y la expansión del Feed in Tariff

Japón no se ha caracterizado tradicionalmente por ser un gran impulsor de las energías renovables, salvo por el desarrollo de la fotovoltaica en el que siempre ha ocupado los primeros puestos a nivel mundial, tanto en capacidad instalada (tercer puesto en 2011 con un total de casi 5GW acumulados), como en empresas punteras en el desarrollo y fabricación de células solares. No hay más que ver la política energética del país que para 2030 contemplaba alcanzar un 50% del suministro total de electricidad a través de las nucleares y únicamente un 20% a través de las renovables. Como ejemplo decir que en España en los dos últimos años las renovables ya han supuesto algo más del 30% de la producción total de electricidad.

Sin embargo esto está a punto de cambiar. Tras el gran terremoto del 11 de marzo del año pasado, y la posterior crisis nuclear de Fukushima, se han ido parando progresivamente todos los reactores nucleares que había en funcionamiento en el país para realizar pruebas de seguridad, hasta la semana pasada en que se desconectó el último de los 54 existentes, el número 3 de la planta de Tomari situado en Hokkaido, dejando al país sin energía nuclear por primera vez en 42 años.

Un mix energético poco diversificado y una enorme escasez de recursos energéticos propios, ha obligado a suplir toda esta energía a base de importaciones de combustibles fósiles. A largo plazo, y mientras se discute acerca de la necesidad de reiniciar los reactores que hayan demostrado su seguridad, es necesario revisar esta planificación energética. Y para ello ya se ha dado el primer paso. Se acaban de aprobar las tarifas que regirán en el sistema de Feed in Tariff que se va a implementar en el país y que entrará en vigor a partir del próximo mes de julio.

Hasta ahora sólo existía un sistema de FIT para la energía fotovoltaica en el que únicamente se compraba la electricidad sobrante. Sin embargo con el nuevo sistema se amplía a la eólica, la biomasa, la geotérmica y la hidráulica de menos de 30MW y además ahora las grandes compañías eléctricas deberán comprar toda la electricidad producida por las renovables. Entre los puntos fundamentales a destacar en este nuevo esquema están que la tarifa se revisará anualmente, no se verá afectada por el IPC, las condiciones del régimen se revisarán mínimo cada tres años y ya se incluirá en ella el 5% de IVA.

Para que el sistema de FIT funcione como impulsor de las renovables es vital que las tarifas fijadas sean atractivas, pero a su vez que se ajusten a unos costes reales para no generar especulación. Con estas premisas la tarifa final fijada para la fotovoltaica ha sido de 42¥/Kwh por un periodo de 20 años, y de 23¥/Kwh para la eólica, también por un periodo de 20 años.
Es de esperar que estos precios de compra despierten el interés de los inversores y favorezcan la introducción de las renovables en Japón en los próximos años.
Sin embargo, para maximizar esta introducción, en los próximos años habrá que seguir trabajando en otros aspectos como la liberalización del sistema de distribución eléctrico o la mejora de la red eléctrica. Pero esto ya es otra historia...


"Inés Perez Arroyo es licenciada en Física por la Universidad de Valladolid, y especializada en comercio exterior. En la actualidad trabaja en la Oficina Comercial de España en Tokio, Japón, dando apoyo a las empresas españolas pertenecientes al sector energético que desean internacionalizarse en ese mercado."

Read More

Caso Repsol-YPF y Argentina

Debido a la gran repercusión y a la actualidad del tema vamos a intentar aclarar un poco y dar nuestra opinión sobre todo lo que está sucediendo en Argentina con Repsol-YPF.

El conflicto entre el gobierno argentino y Repsol - YPF producido ha trascendido el ámbito empresarial y va camino de convertirse en un conflicto diplomático entre España y Argentina. El gobierno argentino maneja sacar un proyecto de ley para nacionalizar YPF, actualmente en manos de Repsol.

El origen. Dicen que los acontecimientos que se van sucediendo se deben al descubrimiento a finales del año pasado de los mayores yacimientos de petróleo de la historia de Argentina en el suroeste del país. Se estimaron la existencia de más de 900 millones de barriles de petróleo. Además del tamaño también se destaca la calidad de las reservas encontradas. De este modo Argentina pasaría a competir directamente con los países del Golfo Pérsico en el mercado energético.

La sombra de la nacionalización planea sobre Repsol. Existe cierto malestar desde Argentina con la compañía por la poca inversión realizada en el país, se les achaca que todo el beneficio obtenido allí se repatría a España en forma de dividendos y no hay un verdadero interés en desarrollar el país. En la industria petrolera creen que el gobierno de Kirchner ha fomentado a los líderes de las provincias petroleras argentinas para quitar a YPF sus concesiones petroleras como una estrategia para bajar el precio de las acciones de la compañía. El valor de la compañía ha caído a la mitad durante el último año. Por tanto, el panorama y los intereses de unos y otros es más complejo de lo que parece. Esto, según Kirchner, ha hecho que la producción disminuya y obligue al país a importar energía.

La opinión pública argentina. Desde Argentina llegan dos corrientes de opinión encontradas. Por un lado se tiene un sentimiento de apoyo a su ejecutivo y que consideran que los recursos naturales del país deben repercutir en el mismo y obtener los beneficios que les corresponden. Se dan cuenta que no tienen una independencia energética real y que también dependen en parte de las importaciones de energía. Por el otro lado creen que este conflicto les va a salir caro a nivel internacional, ya que puede generar un clima de desconfianza en los potenciales inversores del país e incluso en aquellos que ya están establecidos. Argentina es de los países que más puntuación obtiene cada año en el ranking ”Doing Business” de Latinoamérica.

Papel de la diplomacia española. El problema ha pasado a ser un problema que afecta directamente a las relaciones bilaterales entre ambos países. Uno de los factores determinantes ha sido la falta de comunicación entre Antonio Brufau (presidente de Repsol) y el gobierno argentino. En respuesta a lo anteriormente expuesto, Respol se comprometía a aumentar las inversiones en Argentina hasta los 3.500 millones de dólares este año. El gobierno español ha tenido que entrar a mediar en el conflicto y ha acabado amenazando a Argentina con “consecuencias” si persiste en sus planes. Lo que está claro es la necesidad recíproca de llevarse bien, lo que no es tanto es en la actualidad quién necesita más al otro y España por extensión a Latinoamérica. Da la sensación de que el gobierno español no tiene el control de la situación. Del papel del Rey de España mejor ni hablar en estos momentos.


Ayuda de la Unión Europea. La UE no dispone de mecanismos jurídicos para presionar a Argentina si incumple sus compromisos con las inversiones de empresas de países comunitarios en su territorio. Por tanto, el conflicto se considera bilateral entre Argentina y España. Simplemente era interesante resaltar que a pesar de estar en la UE para muchas cosas y depender por completo de ella para algunos temas se está solo más allá de las gestiones diplomáticas.

Las últimas noticias hablan de un plan menos intervencionista por parte de Argentina y buscan negociar una conversión de la filial de Repsol en una empresa mixta de capitales públicos y privados. Los sindicatos españoles han mostrado su “ante la amenaza de Argentina de expropiar la filial de Repsol”, ya que YPF tiene carácter estratégico y un peso significativo en el negocio de la petrolera. Por su parte Brufau apuesta por una solución hablada. En el fondo todas las partes parecen condenadas a entenderse.


En resumen, se pretende ver un caso en el que la internacionalización de empresas grandes y sus acciones pueden llegar a desembocar en grandes conflictos internacionales y sobre todo como la política de un país puede ser una barrera no arancelaria en comercio exterior. Esperamos vuestros comentarios.

Read More

La alargada sombra de Sonangol, Angola

En una situación de crisis mundial, en la que países como Italia, España o Portugal se encuentran con la soga al cuello y al borde del rescate, nos encontramos con Angola, el segundo mayor productor de petróleo del África Subsahariana tras Nigeria.

Actualmente, Angola tiene una producción de 1.8 millones de barriles al día (b/d) y se estima que en el año 2018 alcanzará una producción de 2.4 millones b/d. Son tres las cuencas petrolíferas que posé: Cabinda (Bajo Congo), Kwanza y Namibe, sólo la primera está siendo explotada actualmente. Para la cuenca del Kwanza, en 2010, se llevó a cabo el concurso internacional para la adjudicación de contratos de explotación de los distintos bloques y a finales del 2011 se comenzó la prospección de los primeros pozos. En cuanto a la cuenca de Namibe, a día de hoy no existe intención de comenzar con su explotación. Esto deja entrever el gran potencial que aún tiene el sector del petróleo en Angola.

En contrapartida nos encontramos un país, que tras 500 años de imperialismo portugués y 25 de una devastadora guerra civil, trata de recuperarse y modernizarse a marchas forzadas. Angola se erige como un nuevo “Dorado” africano lleno de oportunidades que atrae el interés de grandes multinacionales e inversores. Y al frente de todo esto se encuentra una compañía nacional que no sólo controla el sector petrolífero sino que en los últimos años está expandiendo sus inversiones a áreas como la banca, la construcción o la ingeniería a nivel internacional y hay quién incluso dice que tiene un peso más que significativo en las decisiones del propio gobierno. Sonangol.

Sonangol, Sociedad Nacional de Combustibles de Angola fue fundada en junio de 1976. La ley establece que, todos los depósitos de hidrocarburo son propiedad el estado y que Sonangol, posé los derechos exclusivos de exploración, producción y venta. Las cuencas son divididas en bloques y cada uno de ellos es explotado por una o varias compañías, pero en todos ellos, Sonangol posé un porcentaje de participación. Cuando uno de esos bloques es asignado a una compañía petrolífera o un consorcio de ellas, estas deben pagar entre 100 y 500 millones de dólares solo para comenzar con los estudios del terreno y su posterior explotación.

Conclusión, Sonangol es una gran máquina de hacer dinero que crece cada día más y hace que en los últimos años Angola haya crecido a una media de un 11,1% (2001-2010, the economist), llegando incluso a superar el 20% en 2007. El sector del petróleo supone el 50% del PIB del país (US Departmen of State) y la exportación de crudo alcanza el 90% del total de sus exportaciones (OPEC)

Sonangol posé numerosas subsidiarias no sólo dedicadas al negocio del crudo. Cuenta con refinerías (actualmente en construcción); empresa de distribución, Sonangol Distribuidora (comercializa productos derivados del petróleo); flota de barcos, Sonangol Shipping; aerolínea privada y comercial, Sonair; Sonangol Gas, etc.

Para promocionar el crudo Angolano cuenta con Sonangol Ltd (Londres), Sonangol USA (Huston y Texas) y Sonangol Asia (Singapur). Siguiendo con su expansión internacional, la compañía nacional tiene inversiones e instalaciones en Cuba, Venezuela, Congo, Sao Tomé, México, Brasil, Irak y Gabón. También cuenta con una aseguradora, AAA, para gestionar el riesgo de sus operaciones petrolíferas.

Los negocios de Sonangol parecen no tener fin y el grupo tiene una serie de subsidiarias no petrolíferas en áreas como la Banca, la construcción o la ingeniería. Cuenta con importantes participaciones en el Banco Africano de Inversiones, en Millenium BPC, Banco Caixa Geral Totta Angola, en el Banco Privado Atlántico y en la ESCOM (del Grupo Espíritu Santo). Posé el 20% de la constructora Mota Engil Angola, filial de una de las principales contructoras potuguesas. Ha financiado el hospital privado Clinica Girasol, y así la lista continua.

Mención especial tiene China Sonangol International Holding (CSIH), creada en 2004 con sede en Hong Kong y filiales en Pekin y Singapur. Se trata de una Joint Venture con un grupo privado chino (Beiya International Development Ltd), empresa madre de una organización conocida como China International Fund (CIF), que está llevando a cabo grandes proyectos inmobiliarios y de infraestructuras en toda Angola. Si bien los datos y la información es poca, China es el principal socio comercial de Angola y a cambio del crudo angoleño, el país está recibiendo créditos desorbitados siempre supeditados a la contratación de empresas chinas para llevar a cabo la reconstrucción y modernización del país.

Por tanto, en una situación en la que la mayoría de países se encuentran con un problema de liquidez, ahí está Angola, con Sonangol a la cabeza, a la caza de nuevas inversiones.

Ignacio Sánchez Díaz es licenciado en Ciencias Ambientales, después de haber trabajado un año desarrollando un sistema de gestión ambiental para IVECO, ha trabajado dos años en la ONG internacional Green Cross como técnico de medio ambiente y desarrollo sostenible.

Actualmente es becario ICEX en la Oficina Económica y Comercial de la Embajada de España en Luanda, Angola.

Read More